传统的产品研发模式大致可以分为:产品调研-架构评估-产品启动-需求分析-产品设计-产品开发-产品发布七大阶段。本人在公司经历过大大小小的项目数以百计,发觉这些阶段一直以来都是以一条直线的形式串行着:从产品调研到产品发布,总是一拖到底。这样的做法对于范围比较大,周期比较长的项目,尤其是用户体验类项目而言,存在较大的弊端:我们很可能在没有足够清楚用户需求的情况下,定制了过多的辅助功能,这样即拉长了项目周期,又无谓的投入了过多的人力,在资源如此宝贵的今天,浪费资源实在太过奢侈,我代表春哥鄙视之…

言归正传,切入今天要谈的话题 —-“产品灰度上线的研发模式”。何谓“灰度上线”,简单点理解就是按产品需求优先级,抽出核心需求,在满足用户基本要求的情况下快速上线,并通过限制流量、白名单等机制进行产品试用,以此收集用户的意见,从而萃取出用户潜在的需求,形成后续更有针对性的设计方案。

和传统研发模式相比,这么做唯一的区别就在于将原先一锅粥式的需求和功能点进行了轻重缓急的排序,并以此将项目从原来的单长线作战转化为多迭代短线循环,让产品的生命周期不再昙花一现。

迭代开发

如此一来,需求分析阶段显得尤为关键,我们必须清晰的将需求按优先级归纳分类为几个序列,如:p1,p2,p3…核心功能和必备的体验在p1序列,辅助功能点和辅助型体验列在p2序列,争执不定的需求点可以放在p3序列。需求排序后,我们可以将项目发布点有序的分成(>2期),第一期只确保主要的核心功能和基础体验快速灰度上线,随后通过用户访谈、产品的tracker&session数据、业务数据等手段分析出用户对产品的真实反应,并以此调整二期需求,该加的加,该砍的砍,做到有的放矢。

有画面有真相,我们就以支付宝个人版三期中提醒代扣项目的研发始末为反例,正视我们现有研发模式中存在的问题:整个项目从产品启动到产品发布历时近3个月之久,发布后却尴尬的发现用户的青睐程度并不高,甚至可以用“门可罗雀”来形容产品使用率之惨淡,当然产品的始作蛹者可以推托怪罪于运营力度不够,也可以感慨产品的身不逢时,但是作为产品的设计者,在用户需求并不明朗,且欠东风的情况下除了核心功能,你完全没必要夹杂过多的辅助功能、体验…试想,在这个项目中,我们采用灰度上线的研发思路,那么这款产品的核心功能上线周期将缩短一倍有余,我们将赢得足够的时间观察用户,并形成相应的运营策略以及产品体验的优化策略。比之将产品一捅到底后奄奄一息,合理的规划迭代研发将使你的产品呈现出更旺盛的生命力,这样才可能撑过你感叹的“身不逢时”。


More »

最近一直在“深山老林”中修炼“支付宝新版收银台”,经历了白板设计,视觉设计,前端开发,前后端联调各个阶段。点点滴滴……

重点谈谈对交互设计的感受吧:个人觉得设计师应该好好的思考一下收银台的设计粒度,在我们不能确定用户是否会遇到某类问题时,不妨放开怀抱,将粒度切的大一些,如果一味的把自己当作用户,患得患失,其结果只会把自己的产品绑成个大粽子,这样很可能导致在不明确具体问题的情况下,设计粒度过细。到后期再想优化,就举步为艰了。

个人非常反对,设计师总是以“我觉得用户可能”,“我觉得用户一定”的论调在设计讨论中去说服需求方,“觉得”只是一种推测,既然不能确定用户会遇到你假设的问题,那为什么不能先把设计粒度切大一些,等产品上线,观察分析用户使用的情况后,再对症下药呢?究其原因,是因为设计师太怕用户受挫,关心则乱下失去了一些设计原则。我想,在不影响用户正常操作的情况下,对于一些假设的受挫场景,不妨放手一试,用户不犯错,你又怎么知道自己的产品问题在哪里呢。知错而改之,总比一辈子都活在自己“觉得”的世界里强。更何况未必错!

说了这么多,其实只是想引出一个话题,作为一个优秀的设计师,必须学会“如何均衡用户体验和系统实现”,要知道你设计的是一款产品,你必须对他的未来有一个规划,而这个规划,用户体验和系统实现之间的关系是非常微妙的。常常听到很多设计师再抱怨“我想到个很好的体验改进点子,但是开发告诉我系统实现不了,郁闷!”有没有想过为什么?我想很大一个原因就是因为前期设计粒度过细,到后面瓜就不好切了~~呜呼哀哉!总之一句话:“该有的体验一个也不能少,该有的原则同样不能少!”粒度要怎么切,很有学问,需要在不断的实践中去体会。

说到如何均衡体验和系统实现,不妨拿新老收银台做个比较,个人觉得非常有说服力,我们从老收银台现有问题着手分析一下:


More »